1. Combien de procédures judiciaires y a-t-il contre Lula?
Des centaines!
2. Pourquoi existe-t-il tant de procédures judiciaires contre Lula?
Les ennemis disent que Lula "il le mérite". La vérité est que, incapables de vaincre Lula au niveau électoral, ses ennemis ont monté une farce judiciaire afin de condamner et d'arrêter le plus grand leadership populaire de l'histoire du Brésil. Et plus ils créent de procédures judiciaires, plus l'impression est forte qu'Il n'y a pas de fumée sans feu.".
3. Combien de procédures judiciaires ont été accomplies?
Aucun procédures. Le processus le plus avancé est celui faisant référence à l'appartement de Guarujá, qui a déjà été jugé par une cour d'appel. Vient ensuite l'affaire concernant le ranch de la ville d'Atibaia. Cette condamnation sera prononcée le 6 février 2019. Un autre processus judiciaire est en cours concernant le terrain de l'Institut Lula, qui doit être jugé au procès tribunal.
4. Si le processus judiciaire n'était pas encore terminé, Lula ne devrait-il pas être sortir de la prison?
Bien Sur. Selon la Constitution brésilienne, Lula doit répondre au processus en toute liberté.
5. Si la Constitution stipule que Lula devrait être libéré, pour quelle raison est-il toujours emprisonné?
Lula est emprisonné parce que, à la majorité d'une voix (6 contre 5), la Cour suprême a autorisé l'arrestation de Lula, même s'il n'a été condamné que par une seule cour d'appel. La Cour s'est prononcée contre le principe constitutionnel de la présomption d'innocence.
6. Pour quelle raison la Cour suprême a-t-elle autorisé l'arrestation de Lula?
La plupart des juges de la Cour suprême ont été soumis au chantage des médias et du haut commandement de l'armée. Ilsont été poussés à voter contre l'ancien président Lula pour le maintenir en prison.
7. Mais pourquoi Lula a-t-il été condamné devant le tribunal de Cour d’appel?
Parce que les juges qui font partie de la cour d’appel ont accepté la sentence du Tribunal de première instance, bien qu’elle n’ait apporté aucune preuve contre Lula. Il a été reconnu coupable "d'actes non spécifiés". Ce qui dans le dictionnaire judiciaire brésilien signifie "pas de preuve concrète"!
8. Qui était le juge du Tribunal de première instance?
À ce moment-là, c'était Sergio Moro, l'actuel ministre de la Justice du gouvernement Bolsonaro! Oui, le juge qui a d'abord jugé et condamné Lula, le juge qui a contribué de façon décisive à faire sortir Lula du processus électoral, ce même juge a accepté d'être ministre du candidat qui était le plus grand bénéficiaire du procès (et est devenu président) c'est-à-dire, Jair Bolsonaro. Et Bolsonaro n’a remporté les élections que parce que Lula n’a pas pu se présenter au processus électoral.
9. Si Lula habite à São Paulo, pour quelle raison a-t-il été jugé par un juge à Paraná?
Parce qu'une fraude procédurale a été commise.
10. Quelle était cette fraude?
Moro était chargé de juger les affaires impliquant Petrobrás. Et Moro a décidé de centraliser toutes les affaires relevant de sacompétence à Curitiba, l’état de Paraná. Pour faire en sorte que Lula soit jugé par Moro, le Ministère Public fédéral a inclus dans plusieurs procédures judiciaires dirigées contre Lula des accusations concernant l'entreprise Petrobras.
11. Cette participation a-t-elle existé ou n’existait-elle pas?
Cela n’existe pas et n’a jamais existé. Qui confirme cela, c’est Moro lui-même qui, dans la phrase de condamnation prononcée à l’encontre de Lula, a écrit: "Ce jugement n'a jamais indiqué, dans la phrase ou ailleurs, que les valeurs utilisées par le contractant dans les contrats avec Petrobras étaient utilisées pour procurer un avantage indu à l'ancien président."
12. Mais si Moro lui-même reconnaissait que l'accusation contre Lula n'impliquait pas Petrobras, il n'aurait pas dû transférer l'affaire à un autre juge, abandonnant le jugement de Lula?
Il devrait. Mais s'il le faisait, la condamnation n'existerait pas ou du moins, sa décision serait différée. Et ils voulaient rapidement condamner Lula, à temps pour l'empêcher d'être candidat à la présidence de la République, aux élections de 2018.
13. Mais après tout, sur quelle accusation Moro a-t-il condamné Lula?
Il l’à fait avec l'accusation qu'il aurait gagné un appartement à Guarujá, en échange de faveurs qu'il a accordées à une entreprise.
14. Lula a eu cet appartement?
Non. Lula ne possède aucun appartement à Guarujá. Lula n'a jamais habité à Guarujá. Lula n'a pas les clés d'un appartement à Guarujá. Personne dans la famille de Lula ne possède d'appartement à Guarujá.
15. Mais Moro a dit que l’appartement avait été réformé pour que Lula puisse y vivre, n’était-ce pas?
Il a fait. Il se trouve que c'est un mensonge de la part du juge Moro. Cette réforme n'a jamais existé. Le Mouvement des sans-toit (MTST) occupa cet appartement et prouva, avec des photographies, qu’une réforme n’avait jamais été faite. L'équipe de site de nouvelles UOL a filmé l'appartement et montré que l'histoire de la réforme avait été falsifiée dans le but de démoraliser politiquement Lula.
16. À qui appartient l'appartement?
Selon le bureau d'enregistrement, l'appartement appartient à l'entrepreneur.
17. Mais si oui, sur quelle preuve Moro at-il condamné Lula?
Sur la base d'une négociation de plaidoyer du propriétaire d'un tel entrepreneur.
18. Qu'est-ce qu'une négociation de plaidoyer?
Dans la négociation du plaidoyer, un criminel collabore avec la police ou le bureau du procureur. Si les révélations qu’il fait sont dans l’intérêt du groupe de travail de la soi-disant L'opération Lava Jato, l’informateur peut obtenir des avantages: réduction importante de la pénalité, avantages d’une partie de l’argent qu’il a volé, etc.
19. Mais si cela a été utilisé comme preuve, la réclamation du propriétaire de l'entrepreneur a-t-elle été accueillie?
Cela a été confirmé par une autre négociation de plaidoyer. En d'autres termes: deux criminels se sont réunis pour produire des preuves contre un homme innocent. L'innocent a été condamné, le juge est devenu ministre e et les dénonciateurs sont libres.
20. Mais cela n'aurait-il pas dû être pris en compte en première instance?
Oui, ça devrait. Mais les juges de la Cour d'appel avaient déjà décidé que le juge Moro avait le droit de juger "au-delà des limites de la loi". En d’autres termes, Moro pourrait, dans le casde Lula, "interpréter" la loi. Et quand, les juges de la Cour d'appel ont dû décider de faire de même, Ils ont violé un principe constitutionnel: le principe d'impartialité.
21. Quand la cause de Lula sera-t-elle jugée par la Cour de cassation?
À tout moment, la Cour supérieure de justice (STJ) peut juger de l'appel interjeté par la défense de Lula dans l'affaire de l'appartement à Guarujá.
22. Existe-t-il une possibilité d'acquittement ou de révision de la peine?
Les membres du STJ sont majoritaires et ont décidé de maintenir leur condamnation. Cependant, la peine infligée par le tribunal régional fédéral pourrait être modifiée.
23. Si le STJ réduit la peine, Lula peut-il être libéré?
En théorie, oui. Mais ne peut bénéficier que de la progression de la peine du condamné qui paie les amendes. Et Lula a été condamné non seulement à la prison, mais également à une énorme amende. De plus, d'autres poursuites judiciaires contre Lula sont sur le point d'être conclues.
24. Quelle était l'accusation dans le cas du ranch de la ville d'Atibaia?
C'est semblable à l'appartement. Lula était accusé d'être le bénéficiaire des réformes entreprises dans le ranch. La rénovation aurait été faite par un entrepreneur civil, en échange de supposés faveurs accordées par Lula.
25. Lula est-il propriétaire du ranch?
Non, le ranch n'est pas celui de Lula. Dans ce cas, pas même Moro n'a eu le courage de le dire.
26. Lula a-t-il ordonné les réformes?
Non. Dans ce cas, du moins jusqu'à maintenant, même le dénonciateur n'a pas eu le courage de le dire.
27. Mais si le ranch n'était pas celui de Lula, ni celui qui avait ordonné les réformes, de quoi l'accuse-t-il?
Il est accusé d'avoir été le bénéficiaire final des réformes. C’est-à-dire que l’accusation est que Lula a présidé le Brésil pendant 8 ans et, sous son gouvernement, un entrepreneur civil a gagné beaucoup d’argent. En échange, cet entrepreneur a procédé à une réforme dans un ranch qui n’appartenait pas à Lula , mais il avait l'habitude de le visiter.
28. Est-ce que Lula avait l'habitude d'aller à cet endroit?
Oui. Le ranch appartient à une famille avec laquelle Lula est un ami depuis 1978.
29. Lula a-t-il également été condamné dans cette affaire du ranch?
Oui. Le 6 février 2019, la juge Gabriela Hardt (juge suppléant choisi avec soin par Sérgio Moro, actuellement ministre de la Justice) a condamné Lula à 12 ans et 11 mois d'emprisonnement pour crimes de corruption passive et de blanchiment d'argent. Dans ce cas, ils ont utilisé les mêmes procédures que celles adoptées dans le cas de l'appartement à Guarujá, notamment la négociation de plaidoyer.
30. Et quelle est l'accusation dans le cas de la parcelle de terrain de l'Institut Lula?
C'est qu'un entrepreneur aurait favorisé l'Institut Lula avec unterrain, en échange de faveurs accordées par Lula lorsqu'il était président.
31. Est-ce que l'Institut Lula a déjà reçu cette terrain?
Non jamais!
32. Donc, si l'Institut Lula n'a jamais reçu cette parcelle de terrain, Lula est accusé de quoi?
Croyez-le ou non ... il est accusé d'avoir eu l'intention de commettre un crime.
33. Est-ce une blague?
Non, c'est le Ministère public qui fait une blague. Mais c'est une blague perverse, fade, parce que tout sera fait pour que Lula soit également condamné dans cette affaire.
34. Sur quelle preuve?!?
Encore une fois, sur la base de négociations de plaidoyers, selon lesquelles Lula avait l'intention de commettre le crime de recevoir de telles terres d'un entrepreneur.
35. Donc, dans les prochaines semaines, Lula sera-t-il de nouveau condamné?
Oui. Il pourrait même être condamné devant la haute cour dans cette première affaire, celle de l'appartement de Guarujá.
36. En plus de l’appartement, des actions en justice dans les domaines du ranch et de la terre, existe-t-il une autre affaire contre Lula qui soit plus pertinente?
Il y a. Une action en justice a été intentée pour affirmer que Lula était à la tête d'une "organisation criminelle" supposément active entre 2002 et 2016, qui visait à contrôler le gouvernement fédéral pour qu'il commette les crimes allégués.
37. De quelle "organisation criminelle" s'agissait-il?
Selon ce procès, l'organisation criminelle dirigée par Lula s'appelle le Parti des travailleurs-PT. Par conséquent, selon le groupe de travail sur le lavage des voitures, PT n'est pas une partie, mais un "orcrim" (abréviation portugaise pour organisation criminelle). Le but de ce procès est très clair: non seulement condamner Lula, mais aussi condamner le PT. Et si le PT est reconnu coupable, il a l'intention de révoquer l'enregistrement du parti.
38. Est-ce pourquoi tant de gens prétendent que Lula estinnocent?
Oui. Ceux qui ont la patience de lire les milliers de pages de ces affaires, en particulier la sentence de Sérgio Moro dans la première affaire, se rendront compte qu'il n'y a aucune preuve pour condamner Lula. Et en l'absence de preuve, personne ne peut être condamné. Comme dit le proverbe: Tout le monde estinnocent jusqu'à preuve du contraire. Et dans le cas de Lula, les preuves contre lui ne sont pas apparues. Et ils n'apparaîtront jamais. C'est pourquoi des juristes renommés du monde entier, etmême la Commission des droits de l'homme des Nations Unies, ont déjà protesté contre la manière dont ces poursuites sont intentées contre Lula.
39. Pourquoi êtes-vous si sûr qu'aucune preuve n'apparaîtra?
Simple: Lula fait l'objet d'une enquête depuis 1980. Ils n'ont jamais été en mesure de prouver qu'il avait commis un crime. mais contre ses adversaires, il suffit d'enquêter un peu pour que la preuve apparaisse. Et il suffit de voir le cas de la famille Bolsonaro.
40. Mais même en l'absence de preuve, on ne pourrait pas dire que Lula a "une sorte de culpabilité"?
Tout le monde est libre d'avoir sa propre opinion. Et si vous êtes convaincu, avec des preuves ou non, que Lula a commis de très graves erreurs, vous avez le droit de voter contre lui et son parti, le PT. Mais sans preuves, personne ne peut être condamné et emprisonné! C'est la différence entre politique et justice.
41. Expliquez mieux cette différence.
Dans un différend politique, aux élections, j'ai le droit de croire que quelqu'un représente un danger pour le pays. Dans ce cas, je peux voter contre cette personne. Je n'ai pas besoin de preuves pour arriver à cette conclusion. Juste des condamnations. Mais quand il s'agit d'un jugement dans un système de justice formel, alors il ne me suffit pas d'avoir des condamnations. Il est nécessaire d'avoir de vraies preuves. Et dans le cas de Lula, il n'y a aucune évidence.
42. Eh bien, s'il n'y a pas de preuve, cependant Lula a été condamné, alors qui ne s'est pas conformé à la loi, étaient les procureurs et les juges?
Exactement. C'est pourquoi Lula est un prisonnier politique. Ilest persécuté et a été arrêté pour des raisons politiques. Comme leurs ennemis n'ont pas réussi à vaincre Lula politiquement (aux élections), ils l'ont fait d'une autre manière: en utilisant le système judiciaire.
43. Mais si c'est le cas, il subit une injustice. Comment libérer Lula?
Lula étant un prisonnier politique, sa liberté et l'annulation de sa peine dépendent de la lutte politique. Lorsque la majorité de la population est convaincue que la condamnation de Lula est injuste et illégale, la pression populaire empêchera le système de maintenir Lula en prison.
44. Et pensez-vous que cela va arriver un jour?
Oui, cela va arriver. Tôt ou tard, la justice et la vérité l'emporteront. Notre défi est que cela se produise rapidement. Nous voulons l'annulation de la peine et garantir la liberté de Lula afin qu'il puisse aider le peuple brésilien dans sa lutte contre le gouvernement d'extrême droite qui détruit nos droits sociaux, nos libertés démocratiques et notre souveraineté nationale.
Texte de Valter Pomar, .
Valter Pomar: de 1997 à 2005, il a été troisième vice-président du PT. Il a été secrétaire de la culture à la ville de Campinas (SP) de décembre 2001 à décembre 2004. Entre 2005 et 2010, Valter Pomar a été secrétaire des relations internationales du PT. De 2005 à 2013, il a été secrétaire exécutif du Forum de São Paulo. Actuellement, il enseigne les relations internationales à la Federal University of ABC.
Nenhum comentário:
Postar um comentário