Alckmin vice: alguns (des)argumentos a favor

“Lula sabe o que faz”: este tem sido um (des)argumento muito comum no debate sobre a vice. 

Este (des)argumento baseia-se em quatro premissas falsas: 1/a de que Lula tenha tomado sua decisão final a respeito da vice, 2/a de que Lula seria infalível, 3/a de que é proibido apresentar provas em contrário e, finalmente, 4/a de que ao Partido cabe apenas homologar a decisão pessoal do candidato. 

Na contramão, pode-se argumentar o seguinte: o melhor momento para decidir a vice não é agora, ninguém é infalível, existindo divergência haverá votação e nosso partido se construiu com base no debate.

^{Faltam 11 meses para a eleição e um pouco menos para o registro das candidaturas. O quadro eleitoral ainda não está definido.} 

^{Há na classe dominante entre três posições: 1/apoiar a reeleição de Bolsonaro, 2/alavancar uma terceira candidatura capaz de suplantar Bolsonaro e derrotar Lula e 3/buscar um “acordo” com a candidatura Lula. Esta terceira posição é minoritária.} 

^{Os petistas que defendem decidir agora a candidatura a vice, indicando para o lugar um nome de direita, golpista e neoliberal, acham que isso esvaziaria a tal terceira candidatura.} 

^{O raciocínio acima é geralmente acompanhado de três pressupostos: 1/achar que Alckmin é mais forte do que ele realmente é (fato: a votação do chuchu em 2018 foi de 5%, ficou em quarto lugar, o pior desempenho da história do PSDB), 2/achar que é mais fácil derrotar Bolsonaro do que a “terceira candidatura” (esvaziando esta, sobraria o adversário supostamente mais fácil de derrotar) e 3/achar que é possível concluir a disputa no primeiro turno (algo que não conseguimos nem quando estávamos na presidência).} 

^{Aliás, um grande risco desta tentativa de fazer no primeiro turno alianças típicas de segundo turno é, em caso de segundo turno, não ter muito mais para onde crescer.}

^{Para além destes problemas de natureza eleitoral, escolher um vice de direita (Alckmin ou coisa parecida) traz outros problemas. A lista de problemas inclui: 1/se acontecer algo com Lula; 2/facilitar a conspiração; 3/dar indevido espaço no governo; 4/transmitir uma má sinalização programática.} 

^{Os que acham que Lula é infalível, provavelmente também acreditam que nunca farão nada acontecer contra ele, assim como acreditam que nunca aconteceria – contra Lula – algo parecido com o que fizeram com Dilma.} 

^{E é provável que acreditem que, por mais espaços Alckmin ocupe no governo, seus indicados não causariam mais dano do que os provocados pela dupla Palocci e Meirelles (talvez tenham razão nesse ponto, mas sempre é bom lembrar que  o execrável Ricardo Salles, o defensor de “passar a boiada”, foi secretário particular e Secretário do Meio Ambiente de Alckmin).} 

^{E aí entramos no problema de fundo: a escolha de um vice da direita, golpista e neoliberal, tem implicações programáticas. A pergunta é: quais? Incrivelmente, os que defendem Alckmin não respondem a esta pergunta.}

^{E sinalização programática não se faz apenas com programa de governo, embora este seja muitissimo importante.} 

^{Concordemos ou não, a escolha da chapa Lula e José Alencar tinha uma simbologia positiva, na contramão da lógica tucana neoliberal. Já uma chapa Lula-picolé de chuchu teria qual simbologia positiva?} 

^{Para quem já foi totalmente ganho para votar contra Bolsonaro, talvez seja a de “unidos com uma parte da direita, certamente venceremos a outra parte da direita”.} 

^{Mas para quem não foi totalmente ganho para esta posição (e há muitas dezenas de milhões de brasileiros e brasileiras nesta situação), está chapa mandaria qual sinal?} 

^{Uma das respostas possíveis aparece na especulação de que Armínio Fraga poderia virar ministro...}

^{Aliás, um dos problemas dos que defendem Alckmin ou equivalente é não perceberem que nosso foco principal é disputar as camadas populares, não “dividir a centro direita”.} 

^{A divisão no lado de lá certamente é útil para nós e devemos incentivar, mas se o preço pago para dividir o lado de lá for perder nossa capacidade de disputar o povo, então é péssimo negócio.} 

^{O problema é que os mesmos que acham Lula infalível, inatingível e indestrutível, também acham que Lula – com qualquer programa, com qualquer aliança, com qualquer linha de campanha e com qualquer vice – será sempre capaz de disputar e ganhar o povo para o nosso lado.}

Talvez por isso, ou seja, talvez por colocarem todo o serviço nas costas de Lula, há alguns que não se preocupam tanto com a eleição presidencial, mas sim com outras coisas, por exemplo: 1/a eleição para governo de São Paulo e 2/a governabilidade.

^{Exemplo típico desse raciocínio, tirado de uma dessas listas de debate entre dirigentes petistas: “na Centro direita, o melhor vice é o Geraldo Alckmin. Porquê? O Alckmin está em primeiro lugar para Governador de São Paulo nas pesquisas eleitorais. Em segundo lugar está o Haddad. Quando tiram o Alckmin como Candidato a Governador de São Paulo, o Haddad assume a liderança. E, com relação a ser um bom vice, sem dúvidas, pois é o que apresenta, entre os possíveis vices, a melhor performance eleitoral. Ou seja, com Geraldo Alckmin na vice do Lula, aumentamos as possibilidades de vencermos no primeiro turno, e aumentamos as possibilidades de conquistarmos o governo de São Paulo. Portanto, nada de sectarismo inconsequente”.} 

^{Não é maravilhoso? De uma só cartada, vamos ganhar o Brasil e São Paulo. Tudo graças ao picolé de chuchu.}

Por isso, nada de "sectarismo inconsequente", ou seja, nada de falar sobre o "sectarismo consequente" daquele tipo registrado na manchete abaixo.