O PCO, além de seita, é vintage: me chamou de “comentarista pequeno-burguês ligado ao PT".
Se fosse só isso, eu deixaria para lá. Até porque, segundo escuto por aí, o Pimenta tem mais physique du rôle que eu.Mas o PCO também me acusa de "caluniar o Partido da Causa Operária por
defender a liberdade de expressão".
Isto não é verdade: eu não caluniei, eu acusei.
E acusei de, ao defender o Musk, ter virado aliado objetivo da extrema-direita.
Também apontei a afinidade entre o anarco-capitalismo e a frase segundo a qual “a liberdade de expressão deve ser irrestrita".
Fiz ambas as coisas, depois de ter lido o post reproduzido no link abaixo:
Também apontei a afinidade entre o anarco-capitalismo e a frase segundo a qual “a liberdade de expressão deve ser irrestrita".
Fiz ambas as coisas, depois de ter lido o post reproduzido no link abaixo:
http://valterpomar.blogspot.com/2024/04/pco-e-musk-quem-diria.html?m=1
O PCO, evidentemente, não gostou das afirmações supracitadas.
O PCO, evidentemente, não gostou das afirmações supracitadas.
E, em resposta, publicou no seu site um texto me espinafrando.
Comprovando que ele vive num universo paralelo, a resposta do PCO afirma o
seguinte "para a surpresa de Valter Pomar, que se diz trotskista, os maiores defensores da liberdade de expressão de todos os tempos foram os marxistas".
Até hoje, a única pessoa que havia me classificado como trotskista tinha
sido um imbecil da polícia.
Mas isto é o de menos.
O de mais é a tergiversação.
Pois a questão não é defender a liberdade
de expressão; a questão é defender a liberdade de expressão "irrestrita", como pretexto para defender o Elon Musk.
O PCO achou uma citação para "provar" que Marx defendia a liberdade de imprensa.
de expressão; a questão é defender a liberdade de expressão "irrestrita", como pretexto para defender o Elon Musk.
O PCO achou uma citação para "provar" que Marx defendia a liberdade de imprensa.
Se procurar, também vai achar uma do Stálin.
Pois o que está em jogo neste debate é a defesa da "liberdade" de um grande capitalista, de interferir "livremente" na luta política de um país, em defesa da extrema-direita.
O PCO acha que eu, além de trotskista, também defendo o Xandão.
O PCO acha que eu, além de trotskista, também defendo o Xandão.
Ledo engano.
Tenho zero de confiança nesse senhor, como explico aqui:
Mas isso não implica em apoiar o Elon Musk, como faz o PCO.
O PCO também abusa de uma citação do Trotski.
O PCO também abusa de uma citação do Trotski.
Deixo aos especialistas dizer se a citação é autêntica.
Seja como for, a tal citação diz o óbvio: "toda supressão dos direitos políticas e da liberdade, não importa a quem sejam dirigidos no início, no final inevitavelmente pesa sobre a classe
trabalhadora".
Dito em outros termos: um Estado burguês segue sendo um Estado burguês e, no final das contas, vai se voltar contra a classe trabalhadora.
trabalhadora".
Dito em outros termos: um Estado burguês segue sendo um Estado burguês e, no final das contas, vai se voltar contra a classe trabalhadora.
Mas isso não impede que, "no início", usemos a nosso favor algo que, "no final", se voltará contra nós.
Por exemplo: usar a polícia e algumas decisões do Xandão, para reprimir os golpistas de 8 de janeiro.
O PCO também diz que eu sou contra "a própria liberdade de expressão", porque eu seria um "aliado objetivo da opressão do Estado burguês sobre a população”.
O PCO também diz que eu sou contra "a própria liberdade de expressão", porque eu seria um "aliado objetivo da opressão do Estado burguês sobre a população”.
Buenas, deixo de lado a acusação de "aliado objetivo”, pois muito provavelmente ela se dirige contra o outro Valter, aquele que seria trotskista.
Quanto a ser "contra" a liberdade de expressão", vamos por partes:
i/primeiro, não existe liberdade de expressão "irrestrita";
ii/segundo, eu não defendo liberdade de expressão de uma empresa.
Pois, vamos nos entender, defender a liberdade de expressão do Elon Musk é defender a liberdade de expressão de um grande capitalista estrangeiro, não de uma pobre pessoinha.
O PCO defende a "liberdade de expressão", pois esta seria, na opinião do PCO, "a única forma de o povo conhecer quem são seus inimigos e como eles conspiram contra ele". E agrega que se eu quiser viver num mundo onde possamos acusar a direita, precisamos "defender a liberdade de expressão e ponto final".
O PCO defende a "liberdade de expressão", pois esta seria, na opinião do PCO, "a única forma de o povo conhecer quem são seus inimigos e como eles conspiram contra ele". E agrega que se eu quiser viver num mundo onde possamos acusar a direita, precisamos "defender a liberdade de expressão e ponto final".
Esta posição do PCO parece radical, mas não passa de liberal.
Numa sociedade de classes, onde os meios de comunicação são controlados pelo grande capital, a nossa "liberdade" de falar a verdade é o tempo todo tolhida pela "liberdade" das empresas.
Portanto, a nossa liberdade de expressão aumenta, quando a deles diminui.
Por isso é uma tolice falar de liberdade de expressão "irrestrita", pois para que a classe trabalhadora possa ter a nossa,
os capitalistas não podem ter a deles.
os capitalistas não podem ter a deles.
Salvo, é claro, para quem for liberal e acreditar que a realidade é igual ao texto da lei.
Isto posto, o PCO diz que não defendeu Elon Musk. Defendeu sim, como está dito no card citado acima.
Isto posto, o PCO diz que não defendeu Elon Musk. Defendeu sim, como está dito no card citado acima.
E como está dito, também, no próprio texto que estou comentando: "É preciso defender a liberdade de expressão e ponto final. Seja Elon Musk, seja um gari. Seja de direita, seja de esquerda. Do contrário, estará defendendo que o povo permaneça na ignorância enquanto
os poderosos conspiram contra ele".
Um bom exemplo de quem conspira para que o povo permaneça na ignorância é o de quem defende a liberdade "irrestrita" de expressão do Elon Musk.
os poderosos conspiram contra ele".
Um bom exemplo de quem conspira para que o povo permaneça na ignorância é o de quem defende a liberdade "irrestrita" de expressão do Elon Musk.
Quando Valter Pomar diz "eu não defendo liberdade de expressão de uma empresa", a tese que ele defende é a do direito seletivo: "liberdade de expressão, imprensa, reunião, associação e manifestação para os amigos, aos inimigos o arbítrio". Essa disposição lembra a famosa frase "aos amigos tudo, aos inimigos a lei". Aqui Valter Pomar atropela sem dó a indivisibilidade do direito. O direito só existe como direito quando se aplica a todos. Se tomarmos hipoteticamente duas pessoas em situação idêntica, e uma tiver direito ao habeas corpus e a outra não, então o habeas corpus não é mais um direito, é um privilégio arbitrário, dependente das conexões da pessoa e do humor do juiz. Isso vale para todos os direitos democráticos. Ou todos têm garantido o mesmo direito, ou então estamos em um estado de arbítrio judicial, onde o que vale são as inclinações pessoais dos operadores da lei.
ResponderExcluirQuando diz que a "posição do PCO parece radical, mas não passa de liberal", Pomar está jogando lama na própria história do marxismo, o que talvez confirme a hipótese de que se trata de um farsante ao se arrogar "marxista". O marxismo não se ergueu antagonizando o liberalismo, muito pelo contrário: tomando os princípios do liberalismo de maneira mais radical ainda que os próprios liberais, o marxismo é uma superação do liberalismo, incorporando todos os elementos emancipatórios deste.
Quando Pomar afirma que "a nossa liberdade de expressão aumenta, quando a deles diminui", está caindo em um equívoco total. Basta lembrar de uma frase que foi muito falada na história recente do país, quando da perseguição desenfreada da Lava Jato: "se fazem isso com os poderosos, se fazem isso com um presidente, se fazem isso com grandes capitalistas, imaginem o que não farão com o cidadão comum". A nossa experiência recente demonstra por si só a balela do argumento de Pomar. Quando o ordenamento jurídico do país passa a ser disfuncional até para os poderosos, isso é sinal de que o cidadão comum já não tem nenhuma garantia legal. A única forma de garantir que um direito seja respeitado é sua aplicação UNIVERSAL e INDIVISÍVEL.
Quando à defesa de liberdades democráticas irrestritas, fica óbvio de que se trata de uma demanda que só pode vir do setor explorado da sociedade, pois os poderosos detêm todos os mecanismos para "restringir" o que quer que seja. Vale lembrar que quem arbitrará as "restrições" aos direitos será a máquina judiciária-policial do Estado, que no caso do Brasil tem uma formação fascista herdada da ditadura militar. Portanto, devemos sempre perguntar: quem tem medo de liberdades políticas irrestritas?
O caos só favorece extremistas por q até os capitalistas julgam anti producente. “Na Europa, o pássaro voará pelas nossas regras”, disse Breton em resposta ao post de Musk dizendo “O pássaro está livre”, referindo-se ao símbolo do Twitter. Regras são bem vindas nos processos civilizatórios, básico.
ResponderExcluirTão importante quanto a liberdade de expressão seria a qualidade do que se expressa.
ResponderExcluirhttps://jornalggn.com.br/xadrez-2/xadrez-da-guerra-mundial-de-elon-musk-contra-o-brasil-por-luis-nassif
E o problema da seita dos bilionários?