Nos momentos “normais”, os acontecimentos de curto prazo são muito previsíveis; já o médio prazo é imprevisível e as vezes desaba sobre nossas cabeças de maneira aparentemente surpreendente.
Já nos momentos de crise, os acontecimentos de médio prazo
são muito previsíveis; por outro lado, o curto prazo é no maior caso das vezes imprevisível
e muitas vezes também desaba sobre nossas cabeças de maneira aparentemente surpreendente.
A decisão de Fachin, por exemplo, pegou de surpresa a
imensa maioria das pessoas. Mas a surpresa decorre do quê, exatamente? De que
tenha partido de um “lavajatista” uma decisão que beneficia a principal vítima
da Lava Jato.
Mas o que parece um paradoxo, na verdade é uma decorrência do
caos: em momentos de crise imensa como a que estamos vivendo, nada funciona “normalmente”,
ao menos no curto prazo. E faz tempo que as coisas não estão funcionando “normalmente”,
se estivessem Moro não teria sido o juiz dos casos em que Lula foi condenado.
Mas atenção: se o que foi dito antes é verdadeiro, então é
importante saber se as coisas já voltaram ao normal ou se a crise continua grave
e crescente. E se a resposta for que a crise vai piorar, então é melhor “deixar
as barbas de molho” e “ficar de guarda alta”, pois do mesmo jeito que neste
momento fomos beneficiados por uma decisão surpreendente, também logo ali podemos
vir a ser prejudicados por um desdobramento inesperado.
Por conta disto é muito interessante, mas não é essencial entender
as motivações precisas da pessoa Fachin (salvar Moro? preservar a Lava Jato?). Aliás,
o simples fato de uma decisão monocrática ser capaz de produzir reviravoltas
desta magnitude é um indicativo de crise; e são múltiplas (e neste caso algumas
aparecem ser impublicáveis) as razões pelas quais um indivíduo toma
determinadas decisões em momentos assim.
Quanto ao mérito, a decisão de Fachin é o reconhecimento
tardio de que Moro não podia ter sido o juiz dos casos do Sitio e do Triplex.
Mas se o juiz não tivesse sido o Moro, Lula não teria sido condenado, Lula não
teria sido preso, Lula não teria sido interditado eleitoralmente. E se Lula
estivesse livre, provavelmente teria vencido as eleições.
Moro foi Juiz-sem-dever-ser “apenas” para impedir Lula de
ganhar as eleições. E a questão é: se o STF tivesse feito Justiça em 2018, a
história do Brasil teria sido outra. Teria sido melhor.
Não teríamos 260 mil pessoas mortas, porque o SUS teria garantido
vacina e o governo federal teria garantido as condições para que toda a população
pudesse fazer isolamento social.
Não teríamos quase 40 milhões de pessoas de fato
desempregadas, porque teríamos implementado uma política de desenvolvimento.
E assim por diante.
Portanto, para o Lula “pessoa física” a decisão de Fachin é
um ato de justiça tardia, apesar disso não apagar 580 dias de prisão, não
reverter os efeitos colaterais da perseguição de Moro e não eliminar a
necessidade de punir a quadrilha de justiceiros que – com o apoio de inúmeros
cúmplices -- enganou o país nos últimos anos.
Mas para o Lula “pessoa jurídica”, para a esquerda e para a
classe trabalhadora, a decisão de Fachin não é suficiente. Pois o principal
efeito da perseguição de Moro e da OLJ não foi sobre a pessoa física de Lula. O
principal efeito foi a eleição de Bolsonaro e suas múltiplas decorrências econômicas,
sociais e políticas: 260 mil mortos, dezenas de milhões de desempregados, catástrofe
econômico-social etc. E o único jeito de “reparar” este estrago é atravessando
no sentido oposto a “ponte para o futuro”.
Donde decorre que o mais importante é refletir sobre o que
faremos com a principal oportunidade política criada pela decisão de Fachin, a
devolução dos direitos políticos de Lula. Por exemplo: Lula será candidato à presidência
da República?
A resposta tem que ser: sim, será, tem que ser, precisa ser.
Mas – vamos lembrar que estamos numa situação de crise – esta decisão causará efeitos imediatos na conjuntura de 2021.
Pois vamos lembrar que um dos motivos que levam Lula a ter que ser candidato à presidência é para ajudar a interromper o genocídio de vidas, de empregos, de futuro, de esperança.
E este genocídio não pode ser interrompido em outubro de 2022. O
genocídio tem que ser interrompido agora, já.
E como parece óbvio, os responsáveis pelo genocídio não vão sair de cena sem reação e luta. Daí a necessidade de fazer o povo brasileiro entrar em cena -- como protagonista, não como espectador. Sem ilusões no STF, no parlamento, nas forças armadas e na classe dominante. A salvação da classe trabalhadora só pode ser obra da própria classe trabalhadora. Ninguém melhor do que o Lula para falar disso, para estimular isso, para convocar isto.
Ótimas observações Valter, texto lúcido e coerente, parabéns.
ResponderExcluirVamos, então, ouvir a palavra do LULA. Deve ter entrevista coletiva dele logo mais
ResponderExcluirEstou ansioso pra ver o genocida roendo os cascos
ExcluirPT deve priorizar a luta social pra poder ter sucesso eleitoral e acumular força na guerra por uma sociedade diferente da capitalista.
ResponderExcluirO PT e Lula devem imediatamente buscar as forças de esquerda para uni-las na construção e agitação popular de uma plataforma nacional de direitos para o povo brasileiro, que lhe assegure bem estar social e soberania política para decidir democraticamente o rumo do nosso pais. Assim é que livremente interpreto esse e tantos outro artigos do Valter Pomar.
ResponderExcluirO PT e Lula devem imediatamente buscar as forças de esquerda para uni-las na construção e agitação popular de uma plataforma nacional de direitos para o povo brasileiro, que lhe assegure bem estar social e soberania política para decidir democraticamente o rumo do nosso pais. Assim é que livremente interpreto esse e tantos outro artigos do Valter Pomar.
ResponderExcluir