"Agregam-se outros dois problemas: a classe trabalhadora russa tivera pouco tempo para conviver com as liberdades democráticas e os comunistas russos tinham ideias muito genéricas sobre o que poderia ser, efetivamente, o socialismo.".....
Essa afirmação é absurda e cômica. Não se sustenta por ser anti-histórica e desprovida de evidências materiais.
Os bolcheviques sob a liderança de Lênin e posteriormente de Stálin, com suas formulações baseadas nas indicações de Marx e Engels - Lênin aprofundou, teorizou sobre e Stálin continuou -, foram pioneiros e os grandes executores da construção e da governança socialista, real, isto é, não metafísica, como pensam alguns que acham que o "verdadeiro socialismo" está guardado em um canto qualquer.
Encaminhei teu comentário ao Wladimir Pomar, que respondeu o seguinte: "O comentário "Agregam-se outros dois problemas: a classe trabalhadora russa tivera pouco tempo para conviver com as liberdades democráticas e os comunistas russos tinham ideias muito genéricas sobre o que poderia ser, efetivamente, o socialismo."..... pode ser genérica, mas nada tem de "anti-histórica" ou "desprovida de evidências materiais"
A classe operária russa, além de concentrada em Petrogrado e algumas outras poucas cidades, surgiu ainda sob o tsarismo e, até 1917, viveu sob esse regime despótico. Portanto, antes das revoluções de 1917, não tivera qualquer experiência de liberdades democráticas. E, após o curto espaço entre a revolução burguesa de fevereiro e a revolução operário-camponesa de 1917, viveu a experiência da "liberdade armada", a radicalidade máxima das liberdades democráticas, sem ter vivido o dia a dia dessas liberdades. Após a revolução de outubro, "a liberdade armada" continuou lhe sendo imposta pela guerra civil e pela intervenção militar das 13 potências estrangeiras, até 1921 (comunismo de guerra). O período posterior é uma combinação complexa de ditadura estatal continuada, primeiro com lutas internas sangrentas até o final dos anos 1930, depois para o enfrentamento e superação da invasão nazista, e para a reconstrução pós-guerra, se nos limitarmos ao período que vai até a morte de Stálin.
Portanto, aquela "afirmação" sobre a pouca convivência da classe trabalhadora russa com as liberdades democráticas seria "absurda", mas nada "cômica", se o sistema soviético (ou aquela "governança socialista") não houvesse afundado no início dos anos 1990. Ou nada disso ocorreu e estamos falando sobre algum acontecimento "metafísico" que não passa de uma história de carochinha inventada pela máquina de propagando burguesa?
Mesmo que consideremos que "os bolcheviques sob a liderança de Lênin e posteriormente de Stálin, com suas formulações baseadas nas indicações de Marx e Engels", ou que "Lênin aprofundou, teorizou sobre e Stálin continuou", foram "pioneiros e os grandes executores da construção e da governança socialista, real, isto é, não metafísica", é imprescindível explicar por que tal socialismo começou a entrar em crise com Stálin ainda em vida e, anos depois, sem conseguir superar tal crise, econômica, social e política, fracassou e deu no que deu. Isto é, no retrocesso ao capitalismo. Culpa do Krushiov, Brejnev, Gobarchov...? Ou do fato dos socialistas (comunistas) russos não observarem, como deveriam e como fizera Lênin com a NEP, a indicação de Marx de que nenhuma formação social (inclusive o capitalismo) desaparece sem antes esgotar todas as suas possibilidades históricas, algo que não havia ocorrido na Rússia?
O problema principal desse fracasso, acompanhado do colapso do socialismo de tipo soviético em todo o leste europeu, consiste em tirar as lições dessa experiência, tanto as positivas quanto as negativas, para poder enfrentar com mais discernimento as experiências futuras. Quem pensa que o socialismo pode ser "extraído das indicações de Marx e Engels", "aprofundadas por Lênin" e "continuadas por Stálin", nega a força viva do marxismo como instrumento para "realizar a análise concreta da situação concreta", como "base para a ação". E é quem "pensa" e "acha" que o "verdadeiro socialismo" está "todo" guardado nos livros de Marx, Engels, Lênin e Stálin, e não na realidade concreta da luta de classes, operária, popular e democrática de cada país, que infelizmente não é apenas "absurdo" e "cômico", mas também trágico".
Meu comentário se atem a história real e concreta.
A firmação, senão absurda e cômica, é idelista.
Repito; os bolcheviques são os grandes pioneiros na formulação da construção e a governança socialista, baseados na tal força viva do marxismo que Vladimir menciona, da qual ninguém é detentor da chave. A mesma força criativa que usou Mao, Fidel, Ho Chi min, até Tito, etc...Negar isso é ficar numa perna só, como diria o velho Mao.
A experiência soviética é esplendida, arrebatadora e profundamente democrática.
O povo chinês, cubano, etc, também viviam sob regimes despóticos...e daí?...Cada país tem a sua particularidade histórica, e , daí, teremos socialismo do tipo sovético, chinês, cubano, coreano, vietnamenita, etc....e até brasileiro, se for o caso....
Não me consta que sob Stálin o socialismo soviético tenha entrado em crise. Muito pelo contrário, o país crescia em fervorosa exponencial, e, por fatalidade anticomunista de uma guerra imposta, derrotou, heroicamente, para o bem da humanidade, a besta nazista.
A Era Krushev foi a negação dissimulada do leninismo, para atingir moralmente e politicamente Stálin, - seguidor de Lênin -, afim de que o velho Politburo não cumprisse as Reoluções do 19º Congresso do PCUS - cujas Atas foram escondidas e sufocadas pelos seus "sucessores", liderados pela iminência parda, Anastas Mikoyan.
O fracasso soviético é proveninte da luta de classes no seio do Partido. Nesse ponto Stálin errou, pois não conseguiu fazer uma correta transição, como fez Mao ( que aliás, aprendeu com os erros das lideranças soviéticas pós Stálin)
O imperialismo tentou e ainda tenta, mas comunistas chineses dão um grande exemplo de preservação do que Mao representa!...
Aliás,assim escreveu Mao pouco antes de morrer:
"Provavelmente a direita vai tomar o poder depois de minha morte. Se a direita tomar o poder, vai usar minhas próprias palavras para mantê-lo. Mas a esquerda usará outras citações minhas e se organizará e derrubará a direita. Você estão fazendo a revolução socialista e ainda não sabem onde está a burguesia. Ela está dentro do Partido Comunista - são aqueles indivíduos que estão no poder e que tomam o rumo capitalista."
"Agregam-se outros dois problemas: a classe trabalhadora russa tivera pouco tempo para conviver com as liberdades democráticas e os comunistas russos tinham ideias muito genéricas sobre o que poderia ser, efetivamente, o socialismo.".....
ResponderExcluirEssa afirmação é absurda e cômica. Não se sustenta por ser anti-histórica e desprovida de evidências materiais.
Os bolcheviques sob a liderança de Lênin e posteriormente de Stálin, com suas formulações baseadas nas indicações de Marx e Engels - Lênin aprofundou, teorizou sobre e Stálin continuou -, foram pioneiros e os grandes executores da construção e da governança socialista, real, isto é, não metafísica, como pensam alguns que acham que o "verdadeiro socialismo" está guardado em um canto qualquer.
Prezado Sérgio
ResponderExcluirEncaminhei teu comentário ao Wladimir Pomar, que respondeu o seguinte: "O comentário "Agregam-se outros dois problemas: a classe trabalhadora russa tivera pouco tempo para conviver com as liberdades democráticas e os comunistas russos tinham ideias muito genéricas sobre o que poderia ser, efetivamente, o socialismo."..... pode ser genérica, mas nada tem de "anti-histórica" ou "desprovida de evidências materiais"
A classe operária russa, além de concentrada em Petrogrado e algumas outras poucas cidades, surgiu ainda sob o tsarismo e, até 1917, viveu sob esse regime despótico. Portanto, antes das revoluções de 1917, não tivera qualquer experiência de liberdades democráticas. E, após o curto espaço entre a revolução burguesa de fevereiro e a revolução operário-camponesa de 1917, viveu a experiência da "liberdade armada", a radicalidade máxima das liberdades democráticas, sem ter vivido o dia a dia dessas liberdades. Após a revolução de outubro, "a liberdade armada" continuou lhe sendo imposta pela guerra civil e pela intervenção militar das 13 potências estrangeiras, até 1921 (comunismo de guerra). O período posterior é uma combinação complexa de ditadura estatal continuada, primeiro com lutas internas sangrentas até o final dos anos 1930, depois para o enfrentamento e superação da invasão nazista, e para a reconstrução pós-guerra, se nos limitarmos ao período que vai até a morte de Stálin.
Portanto, aquela "afirmação" sobre a pouca convivência da classe trabalhadora russa com as liberdades democráticas seria "absurda", mas nada "cômica", se o sistema soviético (ou aquela "governança socialista") não houvesse afundado no início dos anos 1990. Ou nada disso ocorreu e estamos falando sobre algum acontecimento "metafísico" que não passa de uma história de carochinha inventada pela máquina de propagando burguesa?
Mesmo que consideremos que "os bolcheviques sob a liderança de Lênin e posteriormente de Stálin, com suas formulações baseadas nas indicações de Marx e Engels", ou que "Lênin aprofundou, teorizou sobre e Stálin continuou", foram "pioneiros e os grandes executores da construção e da governança socialista, real, isto é, não metafísica", é imprescindível explicar por que tal socialismo começou a entrar em crise com Stálin ainda em vida e, anos depois, sem conseguir superar tal crise, econômica, social e política, fracassou e deu no que deu. Isto é, no retrocesso ao capitalismo. Culpa do Krushiov, Brejnev, Gobarchov...? Ou do fato dos socialistas (comunistas) russos não observarem, como deveriam e como fizera Lênin com a NEP, a indicação de Marx de que nenhuma formação social (inclusive o capitalismo) desaparece sem antes esgotar todas as suas possibilidades históricas, algo que não havia ocorrido na Rússia?
O problema principal desse fracasso, acompanhado do colapso do socialismo de tipo soviético em todo o leste europeu, consiste em tirar as lições dessa experiência, tanto as positivas quanto as negativas, para poder enfrentar com mais discernimento as experiências futuras. Quem pensa que o socialismo pode ser "extraído das indicações de Marx e Engels", "aprofundadas por Lênin" e "continuadas por Stálin", nega a força viva do marxismo como instrumento para "realizar a análise concreta da situação concreta", como "base para a ação". E é quem "pensa" e "acha" que o "verdadeiro socialismo" está "todo" guardado nos livros de Marx, Engels, Lênin e Stálin, e não na realidade concreta da luta de classes, operária, popular e democrática de cada país, que infelizmente não é apenas "absurdo" e "cômico", mas também trágico".
Tovaritschs Voalter Pomar e Vladimir Pomar:
ResponderExcluirMeu comentário se atem a história real e concreta.
A firmação, senão absurda e cômica, é idelista.
Repito; os bolcheviques são os grandes pioneiros na formulação da construção e a governança socialista, baseados na tal força viva do marxismo que Vladimir menciona, da qual ninguém é detentor da chave. A mesma força criativa que usou Mao, Fidel, Ho Chi min, até Tito, etc...Negar isso é ficar numa perna só, como diria o velho Mao.
A experiência soviética é esplendida, arrebatadora e profundamente democrática.
O povo chinês, cubano, etc, também viviam sob regimes despóticos...e daí?...Cada país tem a sua particularidade histórica, e , daí, teremos socialismo do tipo sovético, chinês, cubano, coreano, vietnamenita, etc....e até brasileiro, se for o caso....
Não me consta que sob Stálin o socialismo soviético tenha entrado em crise. Muito pelo contrário, o país crescia em fervorosa exponencial, e, por fatalidade anticomunista de uma guerra imposta, derrotou, heroicamente, para o bem da humanidade, a besta nazista.
A Era Krushev foi a negação dissimulada do leninismo, para atingir moralmente e politicamente Stálin, - seguidor de Lênin -, afim de que o velho Politburo não cumprisse as Reoluções do 19º Congresso do PCUS - cujas Atas foram escondidas e sufocadas pelos seus "sucessores", liderados pela iminência parda, Anastas Mikoyan.
O fracasso soviético é proveninte da luta de classes no seio do Partido. Nesse ponto Stálin errou, pois não conseguiu fazer uma correta transição, como fez Mao ( que aliás, aprendeu com os erros das lideranças soviéticas pós Stálin)
O imperialismo tentou e ainda tenta, mas comunistas chineses dão um grande exemplo de preservação do que Mao representa!...
Aliás,assim escreveu Mao pouco antes de morrer:
"Provavelmente a direita vai tomar o poder depois de minha morte. Se a direita tomar o poder, vai usar minhas próprias palavras para mantê-lo. Mas a esquerda usará outras citações minhas e se organizará e derrubará a direita. Você estão fazendo a revolução socialista e ainda não sabem onde está a burguesia. Ela está dentro do Partido Comunista - são aqueles indivíduos que estão no poder e que tomam o rumo capitalista."