Al editor
Página 12
Escribo para hacer una aclaración acerca de lo publicado por Página 12, en artículo intitulado "Un trago amargo para Binner".
El Partido Socialista (PS) de Argentina no fue expulsado del Foro de Sao Paulo.
Lo que existe es una propuesta de retirar el PS de Argentina de la respectiva delegación unitaria que representa ese país en el Grupo de Trabajo del Foro.
Esta propuesta debe ser sometida a discusión en el Grupo de Trabajo, que se reunirá el día 31 de julio de 2013, en Sao Paulo, Brasil, en las vísperas del XIX Encuentro del Foro de Sao Paulo.
No hacer parte del GT es, por supuesto, algo distinto de no hacer parte del Foro.
Aclaro, además, que no hay ningún mecanismo estatutario en el Foro de Sao Paulo que permita expulsar una organizacion miembro.
Reitero, por fin, que el Foro de Sao Paulo ha expresado de manera constante una posición unánime en defensa de las candidaturas de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, así como nuestro rechazo a las acciones de sectores golpistas de la derecha venezolana, acciones que resultaron en varios muertos y heridos luego de las elecciones.
La defensa de Venezuela constituye hoy un "divisor de aguas" entre progreso/retraso, integración/imperialismo, izquierda/derecha en América Latina y el Caribe.
Atentamente
Valter Pomar
Secretario Ejecutivo del Foro de Sao Paulo
Página 12
Escribo para hacer una aclaración acerca de lo publicado por Página 12, en artículo intitulado "Un trago amargo para Binner".
El Partido Socialista (PS) de Argentina no fue expulsado del Foro de Sao Paulo.
Lo que existe es una propuesta de retirar el PS de Argentina de la respectiva delegación unitaria que representa ese país en el Grupo de Trabajo del Foro.
Esta propuesta debe ser sometida a discusión en el Grupo de Trabajo, que se reunirá el día 31 de julio de 2013, en Sao Paulo, Brasil, en las vísperas del XIX Encuentro del Foro de Sao Paulo.
No hacer parte del GT es, por supuesto, algo distinto de no hacer parte del Foro.
Aclaro, además, que no hay ningún mecanismo estatutario en el Foro de Sao Paulo que permita expulsar una organizacion miembro.
Reitero, por fin, que el Foro de Sao Paulo ha expresado de manera constante una posición unánime en defensa de las candidaturas de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, así como nuestro rechazo a las acciones de sectores golpistas de la derecha venezolana, acciones que resultaron en varios muertos y heridos luego de las elecciones.
La defensa de Venezuela constituye hoy un "divisor de aguas" entre progreso/retraso, integración/imperialismo, izquierda/derecha en América Latina y el Caribe.
Atentamente
Valter Pomar
Secretario Ejecutivo del Foro de Sao Paulo
Cuál es la razón para proponer retirar al PS de Argentina del GT?
ResponderExcluirEl apoyo de Binner a Capriles y su giro evidente "la derecha"
ExcluirLeé la carta completa, revisá las posiciones del PS.. y voilá!
ExcluirLa carta no dice el porque se pidió que el PS fuera separado del GT.
ResponderExcluirIncluso es una propuesta de Pomar.
Al parecer la exclusión del Partido Socialista argentino ha sido promovida por un grupo vinculado al actual gobierno peronista. La motivan las supuestas declaraciones de su máximo líder de que votaría a Capriles. Esa declaración de Hermes Binner, (en el caso que haya existido, cosa que no pudo comprobarles) habría sido una forma abrupta de decir lo que muchos afiliados a dicho partido pensamos: que no confiamos en el socialpopulismo para liderar revolución alguna, habida cuenta cuenta de su inoperancia para gobernar y que como tal es funcional al más cruento de los capitalismos. En el caso particular de la Argentina, nuestra papel moneda, que constituye nuestro medio de pago con que afrontar nuestra vida cotidiana, se devalúa en términos que rozan la hiperinflación, lo que nos hace pensar que, a diferencia de los venezolanos, con los que estamos endeudados por problemas de imprevisión energética, no necesitaremos pelearnos por el papel higiénico por tener con qué cumplir tan coprófila función. Pero lo peor de todo es que haciendo circular esa falsa información (émulos del diario Clarín que, con razón, tanto denostan)están suponiendo que el FSP se maneja de manera arbitraria, es decir, en forma autoritaria y que la supuesta decisión tomada no tendría el 'debido proceso', con lo que han ofendido a todos sus integrantes. No me extraña pues es la forma en que suelen manejarse dándole a la derecha flancos por los cuales atacar, lo que demuestra una vez más su ineficacia y corrupción estructural. Sumado a ello el gobierno nacional, en manos de este peronismo, apoya gobiernos provinciales (Gildo Insfran en Formosa, Capitanich en Chaco) autores de represiones contra los llamados 'pueblos originarios', así como han reprimido protestas contra la minería a cielo abierto (Famatina)y una lista interminable de iniquidades.
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?v=YlLmAJt2omk
ResponderExcluirdespues de ver y escuchar este video, pienso que binner muy "socialista" no es... creo yo...
Estimado Acosta: como usted podrá observar en mi post anterior yo no tenía las pruebas, sólo daba por sentado que aún cuando así fuera, (que ahora usted aporta en la respuesta de Binner a Leuco en el canal 26, propiedad de Pierri, peronista que presidió la Cámara de Diputados Argentina por una década durante la presidencia de Carlos Menem 1989-1999), somos muchos dentro del partido socialista que no damos crédito al socialpopulismo por las razones expuestas a las que le agrego un dato que le puede dar una idea de nuestras razones: el mes pasado se inundó la ciudad de La Plata, capital de la prov. de Buenos Aires, conducida por el peronismo: resultaron de ello más 60 personas muertas por la desidia de no limpiar los desagües; dos o tres días después se inundaba Santa Fé bajo dominio socialista: nadie resultó muerto. Esta última ciudad, hace 10 años cuando gobernaba el peronismo, se inundó y tuvo más 100 personas muertas. Los bienes materiales pueden soslayarse, la vida ya no.
ResponderExcluirEl canal 26, "propiedad de Pierri, peronista que presidió la Cámara de Diputados Argentina por una década durante la presidencia de Carlos Menem 1989-1999" es el canal al que Binner se dispuso a concurrir convocado en este caso por Leuco.
ExcluirPero no sólo eso, sin prurito alguno contestó sin vacilar que votaría al candidato de la derecha: no dijo por ej., "mire Leuco, yo no voy a opinar sobre las elecciones de otro país", no dijo "no me atrevería a dar una respuesta tan comprometida", no dijo "mire Leuco, nosotros como socialistas no estamos de acuerdo con el populismo, pero no podría decirle a quién votaría porque no soy venezolano".... NO, NO LO HIZO, simplemente se dignó a contestar que votaría al candidato de la derecha, un tal Capriles.
Bueno, si eso piensan los del Partido Socialista, en fin, del socialismo ya se olvidaron. Y esto sí que no tiene absolutamente nada que ver con el K-ismo.
Los comentario y apostillas en la nota de Página/12 fueron realizados por Oscar Laborde, representante para la Integración Económica Regional del Ministerio de Relaciones Exteriores y dirigente del Frente Transversal en Unidos y Organizados (¿algo más para agregar), que además de imprecisa, fueron malintencionadas, dobladas, convertidas, en fin, convertidas en "relato". En la nota (no firmada en la edición digital) Laborde busca confundir cuando dice que con esta medida (que jamás existió, para ser precisos), "preserva (el FSP) su condición de progresista y de izquierda", a lo que agrega con emoción "La separación de un partido por sus posicionamientos políticos no tiene antecedentes en el foro”. Como siempre, la realidad contrasta contra las pretensiones del "relato".
ResponderExcluirLamento la simplificación maniquea de Valter Pomar al decir que "La defensa de Venezuela constituye hoy un "divisor de aguas" entre progreso/retraso, integración/imperialismo, izquierda/derecha en América Latina y el Caribe". Lamento que se quiera esconder la corrupción, la violencia y la total ineficacia de un régimen menguante, agobiado por crudísimas luchas internas. Es de lamentar, por último, y si sucediera una separación del PS de la representaciń argentina del Grupo de Trabajo del Foro, el sesgo autoritario y acrítico que la representación progresista está teniendo en la región al caer, populismo mediante, en las mieles de las conducciones políticas que se enriquecen día a día y envilecen las transformaciones sociales y las ampliaciones de derechos, trocando igualdad por limosna.
Willy
ResponderExcluirEl Foro de SP considera que la defensa de Venezuela es un "divisor de águas".
Claro que nadie es obrigado a pensar asi.
Pero siga mi raciocinio.
Imagine que tu haces parte de una organizacion que tiene este punto de vista (de que se trata de un divisor de águas)...
...tu nunca deciste nada en contrario deste punto de vista en las reuniones desta organizacion...
...pero, en un momento crucial, tu vienes a publico para decir que se trata de un gobierno corrupto, violento, ineficaz y menguante...
...y ademas tu defiendes el voto en el opositor deste governo...
Entonces, neste caso, tu debes compreender que la organizacion en cuestion tiene todo el derecho de cuestionar tu conducta.
Atenciosamente
Valter Pomar
Valter:
ResponderExcluirGracias por tu respuesta.
Estoy de acuerdo con el razonamiento en general, y desconocía que la postura de los integrantes con respecto al gobierno de Venezuela fuera una divisoria de aguas. Interpreté, erróneamente, que aquella postura fuera la tuya en vez de la del foro. Aún así, disiento con la medida que apoyas.
Por otra parte, no tengo intenciones de llevar adelante un debate al respecto, ya que, de hacerlo, odiaría que tomásemos posturas dogmáticas, casi teológicas, para defender posiciones.
Digamos que estoy de acuerdo con las reglas del FSP, al cuál no quiero cuestionar. Sólo digo que, un foro al que convergen los movimiento progresistas de la región, debe mantener espíritu crítico y reformista, cuestionar los dogmatismos y las posiciones fanáticas, en fin, observar sin mirarse el ombligo y ser capaz de ser observado.
Saludos cordiales.
Willy
ResponderExcluirLa medida propuesta es de mi total responsabilidad.
El GT puede aprobar o no. Lo unico que me preocupa es que tengamos corresponsabilidad.
Si hacemos parte de un organo comun como el GT, donde aprobamos las cosas por unanimid, pero despues un integrante, sin aviso previo y sin justificativa posterior, se ve en el derecho de decir el contrario de lo aprobado, me parece mas logico que exerja su total liberdad pero no como miembro del GT.
De resto, soy totalmente a favor del espirito critico y totalmente en contra de cualquier dogmatismo, inclusive los dogmatismos liberales.
Pero el espirito critico debe manifestarse libremente, no solamente afuera, en la prensa, pero tambien el las actividades del Foro. Donde nunca nadie hablo en defensa de Capriles o culpando los populistas por la violencia poselectoral en Venezuela.
Este es el punto, sencillamente, hay que trabar el debate. Hacerlo afuera y no hacerlo adentro no hace el menor sentido. Con esta actitud, no hay porque hacer parte de ninguna organizacion.
Saludos